Nota técnica 05/2021
Versão PDF
Artigos de revisões: orientações para indexação de acordo com a Metodologia LILACS
| Objetivo: Orientar a análise e leitura técnica dos documentos para identificar revisão, seja como tipo de publicação ou descritor de assunto. | |
| Público-alvo: Profissionais da informação que atuam na indexação de documentos usando a Metodologia LILACS ou na elaboração de estratégias de busca na LILACS e nas Bibliotecas Virtuais em Saúde (BVS). | |
| Conteúdo: Metodológico | Data de criação: agosto 2021 |
Introdução
Com o avanço na prática médica e dos campos de pesquisa, os estudos de revisão passaram a ocupar uma posição chave na sumarização do conhecimento produzido.1
O objetivo fundamental das revisões é sintetizar/sumarizar as evidências existentes em estudos já publicados e proporcionar uma nova dimensão de análise e perspectiva ao tema. Grant e Booth, em 2009, apresentaram uma classificação com 14 tipos de revisões no domínio da saúde.2 Em 2017, Samnani, et al.1 também propuseram uma tipologia com 10 tipos de revisões para elaboração de síntese de evidências. Além desses, observa-se outros tipos de revisões publicadas na literatura atualmente.
As classificações das revisões podem apresentar diferenças quanto ao seu conceito e hierarquia, estratégia metodológica e organização dos resultados. Encontra-se, por exemplo, classificações que apresentam na mesma hierarquia das revisões sistemáticas as revisões de escopo, revisão rápida, revisão narrativa e metanálise.3 Por outro lado, há classificações que abordam essas mesmas revisões como métodos independentes.
É justamente essa variedade que gera dúvidas na indexação. É importante que o indexador tenha conhecimento da diversidade de estratégias metodológicas da revisão e que assim possa atribuir adequadamente os descritores para cada tipo de publicação e assunto.
No quadro abaixo é apresentada uma breve conceituação e caracterização das principais revisões.
| Revisão crítica (Critical review) |
Revisão extensiva da literatura que avalia criticamente a qualidade dos estudos encontrados. Vai além de uma simples descrição para incluir o grau de análise e inovação conceitual. |
| Revisão de literatura (Literature review) |
Revisão da literatura em seu estado recente ou atual. Pode incluir uma ampla gama de assuntos em diferentes níveis de completude e abrangência. |
| Revisão de mapeamento / Mapa sistemático (Mapping review/ systematic map) |
Revisão da literatura que mapeia, categoriza, identifica lacunas e propõe novas revisões e/ou pesquisas primárias. |
| Metanálise (Meta-analysis) |
Técnica que combina estatisticamente os resultados de estudos quantitativos para fornecer um resultado mais preciso. |
| Revisão de estudos combinados/Revisão de métodos combinados (Mixed studies review/mixed methods review) |
Revisão, geralmente sistemática, que combina diferentes abordagens. Exemplo: combinação de pesquisa quantitativa e qualitativa. |
| Overview | Caracterizada pelo uso de métodos sistemáticos para pesquisar e identificar diversas revisões sistemáticas em um mesmo tópico. Uma revisão sistemática de revisões sistemáticas.4,5 |
| Revisão sistemática qualitativa/Síntese de evidência qualitativa/Metassíntese (Qualitative systematic review/qualitative evidence synthesis/Meta-synthesis) |
Métodos para integração ou comparação dos resultados de estudos qualitativos. |
| Revisão rápida (Rapid review) |
Tipo de síntese de evidência que fornece informação em tempo oportuno à tomada de decisão. Os métodos de elaboração variam bastante e o tempo geralmente é inferior a 5 semanas. Uma revisão rápida acelera o processo da revisão sistemática pela omissão de etapas tornando-o menos rigoroso. |
| Revisão de escopo (Scoping review) |
Avaliação preliminar do escopo e tamanho potencial da literatura científica disponível. Objetiva identificar a natureza e a extensão das evidências. |
| Revisão do estado da arte (State-of-the-art review) |
Aborda principalmente assuntos atuais. Oferece tendências e perspectivas futuras para um determinado tópico e novas possibilidades de pesquisas. |
| Revisão sistemática (Systematic review) |
Objetiva pesquisar e avaliar sistematicamente para síntese de evidências científicas. Segue diretrizes para o seu desenvolvimento. |
| Revisão e pesquisa sistemática (Systematic search and review) |
Combina os pontos fortes da revisão crítica com um processo de pesquisa abrangente. Normalmente aborda questões amplas para produzir a “síntese da melhor evidência” |
| Revisão sistematizada (Systematized review) |
Inclui elementos do processo de revisão sistemática sem ir ao encontro de todas as normas e processos de uma revisão sistemática. Mais apropriada para projetos individuais. |
| Revisão guarda-chuva/ (Umbrella review) |
Refere-se a compilação de evidências de múltiplas revisões em um único documento acessível e utilizável. Tem seu foco em um problema para o qual existem intervenções concorrentes e destaca as revisões que abordam essas intervenções e resultados. É uma revisão de revisões |
| Revisão integrativa (Integrative review) |
Combina dados da literatura teórica e empírica permitindo a inclusão de estudos experimentais e não-experimentais. 6 |
| Revisão narrativa (Narrative review) |
Sintetiza estudos primários e sua análise é feita por descrições e não por métodos estatísticos. |
| Revisão viva (Living review) |
Revisão sistemática que é atualizada continuamente e que incorpora novas evidências assim que disponibilizadas. Na prática significa um monitoramento contínuo por meio de frequentes pesquisas e a inclusão de novas informações relevantes.7 |
| Revisão realista (Realist review) |
Lida com os resultados relacionados a intervenções complexas. Visa buscar um enfoque explicativo.1 |
Adaptado de Grant e Booth (2009)
Os descritores
A nota de escopo do descritor e o manual de indexação definem REVISÃO [Tipo de publicação] como artigo ou livro publicado após exame do material já publicado sobre um assunto. Pode ser abrangente em vários graus e o intervalo de tempo do material pesquisado pode ser amplo ou restrito, mas as revisões mais frequentemente desejadas são revisões da literatura atual. O material do texto examinado pode abarcar, especificamente em medicina, material clínico assim como pesquisa experimental ou relatos de caso. Revisões do estado-da-arte tendem a tratar de assuntos mais atuais. A revisão da literatura deve ser diferenciada do ARTIGO HISTÓRICO sobre o mesmo tema, mas uma revisão de literatura histórica também está incluída no escopo deste tipo de publicação.
A nota de escopo do descritor e o manual de indexação definem REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação] como uma revisão de literatura original em saúde e política de saúde que objetiva identificar, avaliar e sintetizar todas as evidências empíricas que vão de encontro aos critérios de elegibilidade para responder uma determinada pergunta de pesquisa. Sua orientação utiliza métodos explícitos que visam minimizar o viés a fim de produzir resultados mais confiáveis sobre os efeitos de intervenções de prevenção, tratamento e reabilitação que podem ser usados para informar a tomada de decisão.
A nota de escopo do descritor e o manual de indexação definem METANÁLISE [Tipo de publicação] como trabalhos que consistem em estudos que utilizam um método quantitativo de combinação dos resultados de estudos independentes (normalmente extraídos da literatura publicada) e que sintetizam resumos e conclusões, que podem ser usados para avaliar a eficiência de terapias, planejar novos estudos, etc. É frequentemente uma revisão de ensaios clínicos. Geralmente é chamado de metanálise pelo autor ou patrocinador e deve ser diferenciado das revisões da literatura.
Para os conceitos de revisão, revisão sistemática e metanálise discutidos como assunto estão disponíveis LITERATURA DE REVISÃO COMO ASSUNTO [Descritor], REVISÕES SISTEMÁTICAS COMO ASSUNTO [Descritor] e METANÁLISE COMO ASSUNTO [DESCRITOR].
A indexação
Para a indexação dos estudos de revisão o DeCS/MeSH dispõe de três descritores: REVISÃO [Tipo de publicação], REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação] e METANÁLISE [Tipo de publicação].
As revisões sistemáticas e as metanálises devem ser indexadas de acordo com as orientações contidas na nota técnica N.04/2021.
Em todos os tipos de revisão, a indexação deve considerar o documento, principalmente a metodologia do estudo e as características e termos utilizados pelo autor.
As revisões de estudos combinados, overviews, metassínteses e revisões guarda-chuva merecem especial atenção, pois podem ser REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação]. Quando não, indexar como REVISÃO [Tipo de publicação].
Nos casos em que o estudo é uma revisão de revisões sistemáticas, indexar também com REVISÕES SISTEMÁTICAS COMO ASSUNTO [Descritor].
As revisões vivas são revisões sistemáticas e devem ser indexadas com REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação] e quando houver metanálise, METANÁLISE [Tipo de publicação].
Exemplos de estudos com indicação de Tipo de Publicação adequado.
Revisão crítica
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8308213/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão de literatura
Exemplo: https://www.archivoscardiologia.com/files/acm_183_20_sindrome.pdf
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão de mapeamento / Mapa sistemático
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7816214/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Metanálise
Exemplo: https://www.karger.com/Article/FullText/517930
Indexar com METANÁLISE [Tipo de publicação] e coordenado com REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação]
Revisão de estudos combinados/Revisão de métodos combinados
Exemplo com revisão sistemática: https://doi.org/10.1016/j.pec.2021.06.008
Indexar com REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação]
Exemplo sem revisão sistemática: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8152697/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Overview
Exemplo de overview de revisões sistemáticas: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8231476/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação] coordenado com REVISÕES SISTEMÁTICAS COMO ASSUNTO [Descritor]
Revisão sistemática qualitative/Síntese de evidência qualitativa/Metassíntese
Exemplo de metasíntese com revisão sistemática: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8299581/
Indexar com REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação]
Exemplo de metasíntese sem revisão sistemática: https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2021.114143
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão rápida
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8293415/
Geralmente se usa métodos de revisão sistemática, mas não se caracteriza como tal.
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão de escopo
Exemplo: https://doi.org/10.11144/Javeriana.ie22.emdc
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão do estado da arte
Exemplo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34326613/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão sistemática
Exemplo: https://docs.bvsalud.org/biblioref/2021/07/1255197/6481-pt.pdf
Indexar com REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação]
Revisão e pesquisa sistemática
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8188110/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão sistematizada
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8193486/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão guarda-chuva
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação] coordenado com REVISÕES SISTEMÁTICAS COMO ASSUNTO [Descritor]
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7537472/
Indexar com REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação] coordenado com METANÁLISE [Tipo de publicação] com REVISÕES SISTEMÁTICAS COMO ASSUNTO [Descritor]
Revisão integrativa
Exemplo: https://www.scielo.br/j/rpp/a/w5zCpQghDgWkh4mwphwzZTF/?lang=en
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão narrativa
Exemplo: https://www.mdpi.com/2077-0383/10/15/3302/htm
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Revisão viva
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8242611/
Indexar com REVISÃO SISTEMÁTICA [Tipo de publicação] e, nesse caso com metanálise, METANÁLISE [Tipo de publicação]
Revisão realista
Exemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8572404/
Indexar com REVISÃO [Tipo de publicação]
Referências
1 – Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009;26(2):91-108. doi: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
2 – Samnani SS, Vaska M, Ahmed S, Turin TC. Review typology: the basic types of reviews for synthesizing evidence for the purpose of knowledge translation. J Coll Physicians Surg Pak. 2017;27(10):635-41. doi: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x.
3 – University of Wollongong. Five other types of systematic reviews [title]. Northfields Ave: University of Wollongong; 2021 [cited 2021 Aug 8]. Available from: https://uow.libguides.com/systematic-review/types-of-systematic-reviews
4 – Cochrane. Overview of reviews [Internet]. London: Cochrane; c2021 [cited 2021 Aug 6]. Available from: https://methods.cochrane.org/cmi/overviews-of-reviews
5 – McKenzie JE, Brennan SE. Overviews of systematic reviews: great promise, greater challenge. Syst Rev. 2017;6(1):185. doi: 10.1186/s13643-017-0582-8
6 – Souza MT, Silva MD, Carvalho R. Revisão integrativa: o que é e como fazer. Einstein (São Paulo) [Internet]. 2010 [cited 2021 Aug 6];8(1):102-6. Available from: https://www.scielo.br/j/eins/a/ZQTBkVJZqcWrTT34cXLjtBx/?lang=pt
7 – Elliot JH, Synnot A, Turner T, Simmonds M, Aki EA, McDonald, et al. Living systematic review: 1. Introduction—the why, what, when, and how. J Clin Epidemiol. 2017;91:23-30. doi: 10.1016/j.jclinepi.2017.08.010
8 – BIREME. Biblioteca Virtual em Saúde. Manual de Indexação de Documentos para a Base de Dados LILACS (2021) [Internet]. São Paulo: BIREME; 2021 [cited 2021 June 8]. Available from: https://lilacs.bvsalud.org/metodologia-lilacs/manual-de-indexacao-de-documentos-para-a-base-de-dados-lilacs/
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0 Internacional.
